近日，成都芳草街派出所副所長徐詠斌被控徇私枉法一案，在成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ憾伍_庭審理。這起案件背后，牽扯一起2020年發(fā)生于成都高新區(qū)的“漢韻足御”賣淫案(以下稱足浴案)。2021年5月，足浴案相關(guān)涉案人員因組織賣淫罪、協(xié)助組織賣淫罪被定罪，但在一審開庭前，主犯茍某某在看守所提交了一份坦白檢舉材料，揭發(fā)足浴店真正幕后老板是蔡某軍。2023年11月，蔡某軍、蔣某涉嫌組織賣淫罪被立案偵查。

同一時間，因案涉主要人員此前逃脫了法律制裁，參與辦案的多位民警遭到指控。其中，芳草街派出所副所長徐詠斌被指控在案件偵辦期間存在徇私枉法行為。2024年3月，徐詠斌以“徇私枉法罪”被提起公訴。

2025年9月15日，該案在成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ菏状伍_庭，11月3日該案二次開庭，目前尚處于舉證質(zhì)證階段。據(jù)悉，此次庭審計劃持續(xù)至12月中旬。

成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ捍箝T

足浴店牽出“案中案”

2020年7月7日晚11時許，成都芳草街派出所接上級部門通知，其轄區(qū)“漢韻足御”存在賣淫情況。派出所辦案隊全部警力被緊急調(diào)回參與行動，徐詠斌時任芳草街派出所臨時副所長兼辦案隊隊長，到達現(xiàn)場后，警方控制了在場幾十余人，并帶回派出所。當時根據(jù)涉案情節(jié)，警方將控制人員進行分類處置，有部分人員未帶入辦案區(qū)。

7月8日凌晨，蔡某軍來到芳草街派出所打聽情況，有民警為其做了筆錄，因為并非在足浴店被現(xiàn)場控制的人員，且從筆錄來看，他與案件關(guān)系不大，在徐詠斌的同意下，蔡某軍在當日被釋放。

當天下午，足浴店法人代表以及負責(zé)人茍某某被抓獲，審問過程中，茍某某曾提到“軍哥”，辦案民警覺察到“軍哥”或與之前的“蔡某軍”有關(guān)，但涉案人員辨認照片后并未指認“軍哥”即為蔡某軍，且蔡某軍的銀行流水等也未與茍某某產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

后案件轉(zhuǎn)入審查起訴階段。2021年3月，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以組織賣淫罪對茍某某提起公訴。

案件一審判決書顯示，茍某某在庭審中提出自己不是主犯，稱真正的投資人是蔡某軍，自己只是協(xié)助他組織賣淫活動，并提交收款賬戶變更通知、交易流水等相關(guān)證據(jù)，證明足浴店收入實際由蔡某軍掌握。但法院認為，蔡某軍雖未到案，但其是否參與組織賣淫活動，以及在該團伙中擔(dān)任何種角色，并不影響茍某某犯罪事實和性質(zhì)的認定，茍某某積極參與犯罪，對組織賣淫活動進行全面管理，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當認定為主犯。最終，茍某某因犯組織賣淫罪，被判處有期徒刑十年，后二審維持原判。

實際上，早在一審開庭前，即2021年4月，茍某某就曾在看守所提交過一份坦白檢舉材料，堅稱蔡某軍是幕后投資者。服刑期間，茍某某持續(xù)反映，后在2023年，最高檢巡查時關(guān)注到該案。

2023年11月16日，成都警方以涉嫌組織賣淫罪對蔡某軍、蔣某立案偵查。對該案漏犯線索的核查，也波及原偵查單位芳草街派出所。當年負責(zé)上述該案的辦案人員羅某、芳草街派出所主管治安的民警彭某等警員均被立案調(diào)查。

時任芳草街派出所副所長徐詠斌的人生也急轉(zhuǎn)直下，被指定居所監(jiān)視居住，后被刑拘、逮捕，2024年3月，以“徇私枉法罪”被提起公訴。

圖為徐詠斌

派出所副所長被指控徇私枉法

昔日身穿警服的副所長，換上了犯罪嫌疑人的標簽。

檢方起訴書顯示，2020年7月8日，成都市公安局高新分局對"漢韻足御"組織賣淫案立案偵查，被告人徐詠斌作為芳草街派出所分管執(zhí)法辦案隊的負責(zé)人，負責(zé)全案的偵查組織、指揮、偵辦。

檢方認為，案發(fā)后一周左右，皮某某受蔣某請托找到被告人徐詠斌，打聽蔡某軍、蔣某二人涉案情況，并向徐詠斌尋求關(guān)照。被告人徐詠斌基于皮某某曾在自己職務(wù)晉升中給予幫助，也為皮某某以后能提供更多幫助，因徇皮某某的私情，在該案的后續(xù)偵查工作中，故意不安排對蔡某軍采取有效偵查措施，包庇、放縱蔡某軍、蔣某，致使二人未受追訴。

檢察院提起公訴

同時，檢方指控徐詠斌枉法的行為有四項。

一是銷毀2020年7月8日對蔡某軍的詢問筆錄，向羅某(另案處理)等辦案人員隱瞞了蔡某軍案發(fā)后來所接受調(diào)查并做筆錄的事實;二是檢察機關(guān)批捕后的繼續(xù)偵查提綱、審查起訴階段，徐詠斌以同案犯不指認和資金查詢未關(guān)聯(lián)蔡某軍為由，不安排羅某探組采取常規(guī)偵查措施收集蔡某軍的犯罪證據(jù)，致使蔡某軍未受追訴;三是茍某某的坦白檢舉材料轉(zhuǎn)到芳草街派出所后，徐詠斌、羅某在未對蔡某軍及相關(guān)人員開展偵查工作的情況下，由徐詠斌安排直接回復(fù)坦白檢舉材料“無戰(zhàn)果”;四是最高檢巡檢中，徐詠斌同意羅某提議，將茍某某等人未入卷的辨認筆錄的辨認時間從“2020年”涂改為“2021年”，謊稱針對坦白檢舉材料開展了辨認工作。

自徐詠斌出事后，家屬一直為其奔走呼號，堅稱案件另有隱情。徐詠斌父母曾稱，他們了解到，正是徐詠斌等人的工作，才使得足浴案賣淫團伙“主犯”被判十年，至于當年未抓捕蔡某軍，并未徇私枉法所致，而是由于當時證據(jù)不足。

辯方與檢方針對指控存在分歧

2024年6月，徐詠斌的家屬找到一部舊手機，那是徐詠斌參與偵破足浴案時使用的手機，并稱他們用該手機登錄徐詠斌的微信賬號后，發(fā)現(xiàn)了一些與案件有關(guān)的聊天記錄，其中有可以反駁指控的證據(jù)。

記者了解到，關(guān)于檢察院指控的“徐詠斌因徇皮某某的私情，包庇、放縱蔡某軍、蔣某，致使二人未受追訴”的徇私行為，徐詠斌辯護律師表示，徐詠斌與皮某某確實是朋友關(guān)系。皮某某在某移動出行平臺工作，除認識徐詠斌外，還與當?shù)鼐蕉辔粫r任領(lǐng)導(dǎo)相熟。徐詠斌辯護律師說，皮某某在筆錄中沒有說過“關(guān)照一下蔡某某、蔣某”這樣的話，只是打聽了一下案件情況，他以為徐詠斌能意會到，此后兩人沒有再聯(lián)系溝通這件事。徐詠斌承認自己在2023年10月見過皮某某，但他明確告訴皮某某“案子(辦的)沒有問題”，并稱皮某某未提及蔣某，足浴案也從未有任何人打過招呼?！捌つ衬车墓P錄不合邏輯，案發(fā)后一周，在派出所尚未掌握蔣某的情況下，去打聽案情的話就不擔(dān)心牽扯到自己?”辯方律師表示。

此外，關(guān)于檢察院指控徐詠斌的四項枉法行為，辯方律師與檢方也存在較大分歧。

關(guān)于“徐詠斌銷毀筆錄，并隱瞞蔡某軍案發(fā)后來所接受調(diào)查并做筆錄”的指控，辯方律師表示，從徐詠斌舊手機的微信聊天記錄中可知，2020年8月28日下午，徐詠斌曾將蔡某軍的筆錄發(fā)到過一個有8名成員的探組群里，并提到“軍哥的辨認照片我喊某組弄好”，據(jù)此可以判斷，他并未向辦案人員隱瞞蔡某軍案發(fā)后到派出所接受調(diào)查并做筆錄的事實，也沒動機銷毀筆錄。

徐詠斌將蔡某軍筆錄發(fā)到微信群

關(guān)于“補偵階段、審查起訴階段，徐詠斌以證據(jù)未關(guān)聯(lián)蔡某軍為由，不安排羅某探組采取常規(guī)偵查措施收集蔡某軍的犯罪證據(jù)，致使蔡某軍未受追訴”的指控，辯方律師表示，在多段聊天記錄中都可以看到，針對調(diào)查蔡某軍的真實身份，徐詠斌做了相關(guān)工作。2020年8月，徐詠斌曾聯(lián)系某平臺工作人員，稱有個組織賣淫案件，因收費前臺放著該平臺收費二維碼，想查看下該公司的流水情況，后徐詠斌安排主辦探長羅某去調(diào)取流水，羅某最后回應(yīng)“收費調(diào)不到”。對于相關(guān)人員無法辨認出蔡某軍，以及平臺流水、銀行流水無法關(guān)聯(lián)到蔡某軍等情況，徐詠斌主觀上無法預(yù)知，不存在“故意”不安排有效偵查措施。

關(guān)于“徐詠斌、羅某在未針對茍某某的坦白檢舉材料開展偵查工作的情況下，由徐詠斌安排直接回復(fù)坦白檢舉材料‘無戰(zhàn)果’”的指控，辯方律師表示，茍某某的坦檢材料是2021年4月份在看守所作出的，但直到當年5月25日，才送達芳草街派出所，而在當年5月12日，茍某某的案子已經(jīng)一審宣判，因為處在上訴階段，派出去并未借到提票，無法提審到茍某某，而按照分局要求，最后向上回復(fù)時間為當年6月4日，因此回復(fù)“無戰(zhàn)果”也是情理之中。事后徐詠斌也曾安排羅某再借提票，甚至在2022年，羅某也將茍某某的事情列入工作計劃中，顯然并非沒有開展工作。

關(guān)于“徐詠斌同意羅某提議，修改茍某某辨認筆錄時間”的指控，辯方律師表示，雖然材料確系涂改，但不存在徐詠斌“同意羅某涂改”的情況，因為徐詠斌看到材料的時候，羅某就已經(jīng)改過了。其次，羅某并未告知這是“坦白檢舉之前”的材料，而徐詠斌只是誤以為寫錯了時間，主觀上并不明知材料不真實。

徐詠斌調(diào)查流水情況

2025年9月15日，該案在成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ菏状伍_庭。當天，法院門口聚集了徐詠斌的多位親友，徐詠斌身穿了一件白色襯衣，神情輕松。

記者了解到，在第一次庭審的5天時間里，主要圍繞庭前報告問題展開。而11月3日二次開庭后的一周時間里，主要涉及調(diào)取證據(jù)、排非等問題，包括正式的庭審調(diào)查、發(fā)問以及舉證質(zhì)證。一旁聽人員介紹，檢方和辯方律師主要圍繞“主體身份”舉證質(zhì)證，在該方面檢方和辯方有較大分歧，檢方舉證企圖證明徐詠斌是主要辦案人員的證據(jù)，但辯方認為出示的相關(guān)證據(jù)只能證明羅某才是主要辦案人員。

此外，關(guān)于芳草街派出所被以徇私枉法立案的另外兩名民警的情況，其中主管治安的社區(qū)民警彭某，因未及時移交足浴店涉黃線索且在案發(fā)前多次通風(fēng)報信獲取利益而獲刑;羅某被立案偵查后曾取保候?qū)?，目前尚未移送審查起訴。

在11月12日的庭審中，羅某作為證人出庭。徐詠斌辯護律師表示，羅某在庭上澄清了部分此前筆錄內(nèi)容，對于之前筆錄中所說的“‘漢韻’這個案子就由徐詠斌牽頭了”的說法，他表示“現(xiàn)在看來，(自己)有一種推卸責(zé)任的感覺”。